90书院(90shuyuan.com)更新快，无弹窗！
教材滞后这四个字，刺痛了很多人，尤其是音乐专业的学生和刚入行的从业者。
“真实。我们和声课作业还是写四部和声，
但我想知道BillieEiliSh那种阴郁氛围的和声是怎么配的，老师说不懂。”
“编曲课教软件CUbaSe里面的基本操作，
但我想学怎么做出那种有空间感的混响，
怎么侧链压缩，老师让我自己上网找教程。”
“不是老师不行，是体系更新太慢了。知识迭代的速度跟不上行业变化的速度。”
“所以陈诚这种一线创作者回来分享，才显得这么珍贵。
他带来的不是理论，是先进的教学理念。”
豆瓣的几个音乐小组也陆续有了讨论帖。
相比知乎的偏理性分析，豆瓣的氛围更复杂些，
有人赞叹，有人质疑，也有人冷嘲热讽。
“听了央音流出的陈诚演讲片段，有点感慨，不得不说，人家能红到国外是有道理的。
思维层面就不一样。
我们还在纠结土不土，人家已经在想怎么重构了。
而话语权那部分听得我头皮发麻，但说的是事实。
我们的民乐，我们的传统音乐，在国际上就是没有定价权，没有定义权。
要么被猎奇，要么被无视。怎么破局？
陈诚也没给出具体答案，但他指了个方向——自信点，我们的东西可以很酷，可以主动让别人来学。
哪怕开始是猎奇，学了就是赢了第一步。”
下面跟帖：“同意。文化输出不是跪着求别人看，而是站着等别人来学。”
“但感觉好难啊。国内环境就这样，创新容易被骂。”
“所以需要他这种有影响力的人站出来说，形成声量。”
“会不会有点理想主义？西方音乐体系那么牢固……”
“不试试怎么知道？”
也有不同的声音：
“警惕新型音乐民粹主义，听了片段，不舒服。
通篇强调中国、我们，隐隐有种排外和自大感。
音乐是世界语言，何必分东西？动不动就话语权，是不是太功利了？
艺术的价值在于本身，不在于谁掌握了话语权。
这种煽动性的演讲，对学术环境真的好吗？”
这条下面吵翻了天：
“楼主真清高。合着我们就该永远当学生，永远跟在别人屁股后面？”
“艺术无国界，但艺术家有国籍。忽视背后的权力结构就是装睡。”
“人家在讲一个客观存在的困境，到你这就成民粹了？上来就是老一辈打法？”
争论在蔓延，但焦点逐渐清晰。
B站的反应速度稍慢，但火力更集中。
晚上十一点左右，
一个拥有五十万粉丝的音乐区UP主“排骨教主”发布了紧急赶工的视频：
“拆解陈诚央音演讲：去桥段化，真是未来吗？”